Kohlenstoffmärkte: Wer legt den Preis für den CO2-Ausgleich fest?

Da die Frist zur Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung schnell näher kommt, haben die politischen Entscheidungsträger neue Mechanismen entwickelt, um die Emissionsreduzierung auf internationaler Ebene zu beschleunigen. Auf der letztjährigen COP26-Konferenz in Glasgow setzten die Staaten ihre Pläne für globale Kohlenstoffmärkte fort, die die Art und Weise revolutionieren könnten, wie Unternehmen und ganze Nationen ihre Emissionen ausgleichen.

Was sind also CO2-Märkte und wie unterstützen sie die Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels? Wie unterscheiden sich die Kohlenstoffmärkte von herkömmlichen CO2-Kompensationsprogrammen? Wer bestimmt, wie CO2-Zertifikate bepreist werden und was sind die Vor- und Nachteile dieses Ansatzes?

In diesem Leitfaden möchten wir alle oben genannten Fragen beantworten. Beginnen wir also mit der Erkundung des breiteren Hintergrunds.

Während Treibhausgase natürlich vorkommen, hat der starke Anstieg der

CO2e-Emissionen seit der industriellen Revolution dazu beigetragen, dass die

globalen Temperaturen seit 1880 um 1 Grad gestiegen sind

. Obwohl ein einziges Grad klein erscheinen mag, erleben wir bereits die Auswirkungen der globalen Erwärmung.

Im Jahr 2015 kamen Staatsführer auf Einladung der Vereinten Nationen zusammen, um ein neues Klimaabkommen zu erörtern, das als Nachfolger des Kyoto-Protokolls fungieren sollte. In diesem Pariser Abkommen machten sich die politischen Entscheidungsträger unter anderem daran, mutige Lösungen für die Erderwärmung zu finden, indem sie die Emission des produktivsten Treibhausgases, Kohlendioxid, bekämpften.

Kohlendioxid hat einige der schädlichsten Auswirkungen auf die Umwelt und es ist das Treibhausgas, das der Mensch am meisten emittiert. In seinen Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels

skizzierte Artikel 6 des Übereinkommens von Paris drei Strategien

, bei denen die Länder zusammenarbeiten könnten, um die CO2-Emissionen und die Auswirkungen der Erderwärmung zu verringern.

Zwei Ansätze basierten auf der Einrichtung von Kohlenstoffmärkten und der dritte, wenn auch weniger definiert, ermöglichte einen Rahmen der Zusammenarbeit weg vom Handel, der eher traditionellen internationalen Entwicklungsprogrammen ähnelte.

Das Pariser Übereinkommen zielte darauf ab, diese Modelle zu erweitern und neue Systeme zu schaffen, um größere Initiativen zur Eindämmung des CO2-Ausstoßes zu fördern. Durch die Schaffung eines Mechanismus, mit dem eine Tonne CO2e wie ein Rohstoff gehandelt werden kann, können Entwicklungsländer Programme einrichten, die die Verringerung der Kohlenstoffemissionen monetarisieren und gleichzeitig andere wichtige Entwicklungsziele unterstützen. Die Industrieländer können in diese Programme investieren und ihre Emissionen ausgleichen oder mindern.

Der erste der in Artikel 6 skizzierten Pläne würde es Nationen, die ihre Emissionsziele übertroffen haben, ermöglichen, Emissionszertifikate mit Ländern zu handeln, die Schwierigkeiten haben, ihre Reduktionsziele zu erreichen. Der zweite Plan sieht einen CO2-Markt vor, auf dem Programme zur Emissionsreduzierung ihre Bemühungen in Zertifikate umwandeln könnten, die private und öffentliche Einrichtungen erwerben könnten, um ihren CO2-Fußabdruck auszugleichen. Umweltfreundliche Initiativen wie Windparks, Methanabscheidung oder Solarkraftwerke könnten diese CO2-Kompensationen an Unternehmen oder Regierungen verkaufen, um ihnen zu helfen, ihre Emissionen zu reduzieren und Ziele zu erreichen.

Das Konzept des CO2-Marktes beruht auf der Vorstellung, dass sich öffentliche und private Unternehmen ohne diesen Markt nicht im gleichen Umfang an den umweltfreundlichen Bemühungen beteiligen würden. Da der Kauf von CO2-Zertifikaten wesentlich billiger ist als die Revolutionierung von Geschäftsabläufen in einem Unternehmen oder die Bekämpfung nationaler Emissionen, besteht die Hoffnung, dass Marktplätze die Anzahl grüner Initiativen auf der ganzen Welt erhöhen können.

Probeläufe ähnlicher Systeme, die unter die Compliance-Seite des CO2-Kompensationsmarktes fallen, wurden bereits in bestimmten Regionen oder für bestimmte Branchen durchgeführt. In den Vereinigten Staaten hat Kalifornien beispielsweise ein

Begrenzungs- und Handelsprogramm

ins Leben gerufen, um zur Erreichung der bundesstaatlichen Ziele für Treibhausgasemissionen beizutragen. Im Juli letzten Jahres

startete China sein Programm

zur Verringerung des CO2-Fußabdrucks von über 2000 Kraftwerken, die für 40 % der nationalen Kohlendioxidemissionen verantwortlich sind.

Das etablierteste CO2-Handelsnetz ist jedoch das Emissionshandelssystem der Europäischen Union. Das

EU-EHS-System wurde 2005 eingeführt

, um zu bestimmen, dass Fabriken, Kraftwerke und Fluggesellschaften, die innerhalb Europas fliegen, Emissionszertifikate für ihren Betrieb erwerben. Die Europäische Union will Organisationen dazu anregen, ihre Emissionen zu reduzieren, und

plant, den Geltungsbereich des Emissionshandelssystems bis 2026 auszuweiten und CO2-Steuern an den Grenzen einzuführen

.

Aber wie werden die Preise für CO2-Zertifikate bestimmt?

Einige renommierte Zertifizierungen, die den freiwilligen Kohlenstoffmarkt regulieren, sind der Gold Standard, der Verified Carbon Standard und die Climate Action Reserve. Andere Zertifizierungsgremien nehmen andere nachhaltige Entwicklungsziele in die Akkreditierung für ihren Kohlenstoffausgleich auf.

VERRA fungiert als Administrator für eine Vielzahl von Standards

, die Entwicklungsziele integrieren, einschließlich;

Sowohl SD VISTA als auch GS4GG ermöglichen den Handel mit Zertifikaten, die wertvolle Beiträge zu den Nachhaltigkeitszielen (SDGs) geleistet haben.

Das Fehlen eines zentralisierten Marktplatzes ist, wo sich der freiwillige CO2-Kompensationssektor unterscheidet. Zertifikate werden von den Projekten selbst oder, im Falle von REDD+-Programmen, von Regierungen in der Regel in Entwicklungsländern verkauft. Zertifikate werden direkt an Käufer oder über einen Mittelsmann vermarktet. Durch den Kauf von Zertifikaten über ein anerkanntes Zertifizierungssystem können Projekte nach Typ gebündelt werden, sodass Käufer wählen können, welche Art von Aktivitäten sie unterstützen möchten.

Bei der Präsentation von Optionen für Käufer werden CO2-Zertifikate in der Regel nach Projekttyp (z. B. CO2-Abscheidung, Waldschutz oder erneuerbare Energien), Zertifizierer oder nach Qualität der Zertifikate kategorisiert. Wir werden in Kürze auf die Faktoren eingehen, die das beeinflussen, doch Elemente, die den Wert beeinflussen können, sind das Jahr, in dem das Zertifikate erstellt wurde, oder die Anzahl der verfügbaren Token.

Die Regierungen hoffen, dass die CO2-Preisgestaltung auf dem Compliance-Markt einige dringend benötigte Einnahmen für ihre Nachhaltigkeitsprogramme generieren kann. Die Haushaltsmittel für Umweltinitiativen sind bekanntermaßen knapp bemessen, sodass die Verknüpfung der Verringerung der CO2-Emissionen mit kommerziellen Unternehmen viele Vorteile hat.

Auf der anderen Seite können Organisationen die Kosten von Kohlenstoff nutzen, um ihren Betrieb zu bewerten. Die CO2-Preisgestaltung ermöglicht es Unternehmen zu erkennen, wie sich die zunehmenden Risiken des Klimawandels auf ihr Endergebnis auswirken, und kann ihre Praktiken anpassen, um ihren CO2-Fußabdruck zu verringern. Anleger können so auch die Auswirkungen der CO2-Emissionen auf ihr Portfolio erkennen und zu umweltfreundlicheren und nachhaltigeren Optionen wechseln.

Theoretisch wird dieser Ansatz die finanzielle Belastung durch die Auswirkungen des Klimawandels von der breiten Öffentlichkeit auf die Unternehmen verlagern, die für große Kohlenstoffemissionen verantwortlich sind. Politische Entscheidungsträger hoffen, dass die Unternehmen durch die Einführung von Gesetzen und Steuern, die Unternehmen zum Eintritt in den Kohlenstoffmarkt zwingen, einen zusätzlichen Anreiz haben, ihre Praktiken zu analysieren und die Emissionen wo immer möglich zu reduzieren.

In der Vergangenheit wurden Bedenken geäußert, dass Wiederaufforstungsprojekte lokale Gemeinschaften in eine Krise gestürzt haben. Zunehmend werden Programme wie umweltfreundliche Kochherde oder CO2-Abscheidung, die mehr als ein Nachhaltigkeitsziel in Angriff nehmen, als effektiver und weniger umstritten angesehen.

Allerdings ist nicht jeder davon überzeugt.

Vorwürfe der Ungenauigkeit plagen den freiwilligen Ausgleichsmarkt

, und es gibt Kontroversen darüber, ob neue Bemühungen etablierte Programme beinhalten sollten. Ein weiterer Streitpunkt ist der Zusatznutzen. Wenn die geschaffenen CO2-Zertifikate die Emissionen nicht senken, haben sie dann einen echten Wert? Wenn zum Beispiel ein Wald nicht wirklich von Entwaldung bedroht ist, hat seine Unterstützung irgendeinen Nutzen in Bezug auf die Verringerung des CO2-Fußabdrucks?

Es gibt noch viele Details, die vor der weit verbreiteten Verwirklichung der in Artikel 6 dargelegten Vorstellungen zu klären sind. Beispielsweise müssen die politischen Entscheidungsträger noch entscheiden, ob die im Rahmen eines frühen Pilotprogramms erworbenen Kredite in neue Initiativen übertragen werden sollten oder ob die Vorschriften zu schwach waren, um in Zukunft Gültigkeit zu erlangen.

Die Teilnehmer müssen auch die potenziellen Fallstricke der Doppelzählung in Angriff nehmen. Wenn sowohl der Verkäufer als auch der Empfänger von Emissionsgutschriften diese gegen ihre Emissionsziele registrieren, könnte dies den gesamten Markt untergraben. Viele dieser Knackpunkte werden aufgrund ihres technischen Charakters und der damit verbundenen politischen Nuancen Zeit brauchen, um beseitigt zu werden.

Kunden werden immer zögerlicher gegenüber Unternehmen, die nicht auf dem Weg sind, eine umweltfreundlichere Zukunft für ihr Unternehmen zu etablieren. Wenn die CO2-Märkte nicht durch umfassende Berichterstattung und Transparenz unterstützt werden, werden sie wenig dazu leisten, die Befürchtungen auszuräumen, dass sie es Ländern und Unternehmen ermöglichen, problematische Praktiken durch Greenwashing zu verschleiern und wirkliche Änderungen zu vermeiden, um ihren CO2-Fußabdruck zu verringern.

Einige Organisationen sind führend und gestalten einen nachhaltigeren Weg. Dank ihrer umweltfreundlichen Ausrichtung gewinnen diese Unternehmen lebenslange Kunden, indem sie Produktionsketten neu bewerten und fossile Brennstoffe durch grüne Energiequellen ersetzen. Nach dieser harten Arbeit kann der Kohlenstoffausgleich dazu beitragen, die letzten unvermeidbaren Emissionen zu beheben, und die Kunden können sich sicher fühlen, dass Unternehmen Profite dem Wohl des Planeten Profite unterordnen.

Trotz der möglichen Probleme hat die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die CO2-Bepreisung als wirksames Instrument zur Reduzierung der globalen Emissionen unterstützt. Nach Angaben der OECD

gehen die Emissionen pro 12 Dollar Anstieg der Kosten für eine Tonne Kohlendioxid um 7 % zurück

.

Das Hauptproblem ist, dass die meisten CO2-Preise derzeit zu niedrig sind und Unternehmen und Regierungen keinen Anreiz haben, die höherpreisigen CO2-Zertifikate zu kaufen.

Während die Preise steigen

, gibt es noch einen langen Weg, bis wir wichtige Klimaziele erreichen und die schlimmsten Folgen der globalen Erwärmung vermeiden können.